सुप्रीम कोर्ट ने हर बूथ का मतदान प्रतिशत के खुलासे पर ईसीआई को निर्देश देने से किया इनकार, याचिका खारिज की

चिरौरी न्यूज

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को प्रमाणित मतदाता मतदान रिकॉर्ड के तत्काल प्रकटीकरण की मांग करने वाली याचिका के संबंध में भारत के चुनाव आयोग (ईसीआई) को कोई भी निर्देश जारी करने से इनकार कर दिया, जिसमें लोकसभा चुनाव को देखते हुए “हैंड-ऑफ अप्रोच” की आवश्यकता पर जोर दिया गया।

न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा की अवकाश पीठ ने सक्रिय चुनाव अवधि के दौरान चुनावी प्रक्रिया में न्यायिक हस्तक्षेप के संभावित प्रभावों पर प्रकाश डाला और इस बात पर जोर दिया कि इस तरह की कार्रवाइयां चल रही प्रक्रियाओं को बाधित कर सकती हैं। उन्होंने कहा, ”हम किसी ऐसी चीज को बाधित नहीं कर सकते जो पहले से ही चल रही है… चुनावों के बीच, हैंड-ऑफ दृष्टिकोण अपनाना होगा। आवेदन पर मुख्य रिट याचिका के साथ सुनवाई की जाए। हम इस प्रक्रिया को बाधित नहीं कर सकते. आइए हम प्राधिकारी पर कुछ भरोसा रखें, ”पीठ ने ईसीआई वेबसाइट पर बूथ-वार मतदाता मतदान की पूर्ण संख्या के तत्काल प्रकाशन के लिए गैर-लाभकारी एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स (एडीआर) की याचिका को स्थगित करते हुए टिप्पणी की।

तृणमूल कांग्रेस की पूर्व सांसद महुआ मोइत्रा, जो पश्चिम बंगाल की कृष्णानगर सीट से उम्मीदवार हैं, की इसी तरह की याचिका को भी एडीआर की याचिका के साथ सूचीबद्ध किया गया था।

पीठ ने ईसीआई की ओर से पेश हुए वरिष्ठ वकील मनिंदर सिंह की दलीलों पर ध्यान देते हुए कहा कि चुनाव प्रक्रिया शुरू होने के बाद याचिका दायर की गई थी, और इसलिए विशेष रूप से स्थापित न्यायिक मिसालों के आलोक में इस पर विचार करना विवेकपूर्ण नहीं होगा। चुनाव प्रक्रिया के दौरान ऐसी चिंताएँ।

“यह सात चरणों में फैला चुनाव है। कल छठा चरण है. आप जिस विशेष अनुपालन की मांग कर रहे हैं, उसके लिए जनशक्ति और नियामक अनुपालन की आवश्यकता होगी, ”पीठ ने एडीआर की ओर से पेश वरिष्ठ वकील दुष्यंत दवे और मोइत्रा का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ वकील अभिषेक मनु सिंघवी से कहा।

अपने आदेश में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि एडीआर द्वारा 2019 की याचिका में अंतिम राहत मांगी गई थी जो वर्तमान में विचाराधीन अंतरिम आवेदन के समान थी। “आप उस अंतरिम राहत की मांग कैसे कर सकते हैं जिसकी प्रार्थना आपने याचिका में अंतिम राहत के रूप में की है? आपने यह याचिका 2019 में दायर की थी। आपने इसे पहले सूचीबद्ध करने के लिए क्या कदम उठाए? आपने इसे अप्रैल में प्रक्रिया शुरू होने के बाद ही क्यों दाखिल किया,” पीठ ने दवे से पूछा।

वरिष्ठ अधिवक्ता ने जवाब दिया कि एडीआर ने सार्वजनिक हित में अदालत का दरवाजा खटखटाया और मतदान प्रतिशत पर प्रमाणित डेटा प्रकाशित करने में ईसीआई द्वारा देरी ने नागरिकों में चिंता पैदा कर दी है।

लेकिन पीठ ने कहा कि उसे जनहित याचिकाओं (पीआईएल) की प्रकृति और अपनाई जाने वाली प्रक्रिया के बारे में सतर्क रहना चाहिए। “हम कितनी जनहित याचिकाएँ देखते हैं, सार्वजनिक हित, प्रचार हित या पैसे ब्याज की मुकदमेबाजी देखते हैं… यह हमारा काम है कि हम इस पर नजर रखें। हम यह नहीं कह रहे हैं कि आपके पास योग्यता के आधार पर कोई मामला नहीं है, हम आपको जो बता रहे हैं वह यह है कि आपने उचित प्रार्थना के साथ उचित स्तर पर संपर्क नहीं किया होगा।”

इसने यह भी टिप्पणी की कि ऐसा लगता है कि ईसीआई ने वोटर टर्नआउट ऐप के माध्यम से अनंतिम जानकारी डालकर अपने लिए परेशानी को आमंत्रित किया है।

“हमें याद है कि जब हम पिछले महीने उसी पार्टी (एडीआर) की एक अन्य याचिका पर सुनवाई कर रहे थे, तो हमने विशेष रूप से श्री सिंह से पूछा था कि क्या वोटर टर्नआउट ऐप पर डेटा साझा करने की कोई वैधानिक आवश्यकता है। उन्होंने कहा, ‘नहीं, हम इसे केवल योग्यता और पारदर्शिता के लिए कर रहे हैं।’ हमें कहना होगा कि यह उनके लिए ‘आ बैल मुझे मार’ जैसा है। वे पारदर्शिता को आगे बढ़ाने के लिए कुछ कर रहे हैं और इस वजह से उन पर सवाल उठाए जा रहे हैं,” पीठ ने चुटकी ली।

दीवार पर लिखी इबारत के साथ, डेव और सिंघवी इस बात पर सहमत हुए कि सुनवाई को चल रहे चुनावों के पूरा होने के बाद की तारीख के लिए स्थगित कर दिया जाए।

इसके बाद पीठ ने अपने आदेश में यह दर्ज किया: “अंतरिम आवेदन पर दलीलें सुनी गईं। प्रथम दृष्टया हम अंतरिम आवेदन की प्रार्थना (ए) और रिट याचिका की प्रार्थना (बी) जिससे अंतरिम आवेदन उत्पन्न होता है, की समानता को देखते हुए इस स्तर पर अंतरिम आवेदन पर कोई राहत देने के इच्छुक नहीं हैं। अंतरिम आवेदन में राहत का अनुदान अंतिम राहत के अनुदान के समान होगा। छुट्टियों के बाद उचित पीठ के समक्ष रिट याचिकाओं के साथ आवेदन को फिर से सूचीबद्ध करें। हमने ऊपर बताए गए प्रथम दृष्टया दृष्टिकोण को छोड़कर गुण-दोष पर कोई राय व्यक्त नहीं की है।”

सुनवाई के दौरान, सिंह ने एडीआर की याचिका पर प्रारंभिक आपत्ति जताई और इसे सीधे खारिज करने की मांग की। उन्होंने तर्क दिया कि झूठे आरोप और निराधार संदेह एडीआर के आवेदन का आधार थे, उन्होंने कहा कि 9 मई के आवेदन ने ईवीएम-वीवीपीएटी मुद्दे में शीर्ष अदालत के 26 अप्रैल के फैसले को दबा दिया, जिसने न केवल फॉर्म 17 सी से संबंधित मुद्दे को कवर किया, बल्कि एनजीओ की भी निंदा की।