सुप्रीम कोर्ट ने यूजीसी की नई ‘इक्विटी रेगुलेशन्स, 2026’ पर रोक लगाई
चिरौरी न्यूज
नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को एक पब्लिक इंटरेस्ट लिटिगेशन (PIL) की सुनवाई शुरू की, जिसमें यूनिवर्सिटी ग्रांट्स कमीशन (UGC) द्वारा हाल ही में जारी की गई इक्विटी रेगुलेशन्स, 2026 को चुनौती दी गई है। कोर्ट ने नई फ्रेमवर्क के लागू होने पर फिलहाल रोक लगा दी है और 2012 के UGC एंटी-डिस्क्रिमिनेशन नियमों को अगले आदेश तक लागू रहने दिया है।
याचिका में क्या कहा गया
याचिका में दावा किया गया है कि नई नियमावली, जो उच्च शिक्षा संस्थानों में जाति आधारित भेदभाव को रोकने के उद्देश्य से बनाई गई है, सामान्य श्रेणी के छात्रों पर अनुचित असर डाल सकती है और इसमें पर्याप्त प्रक्रियात्मक सुरक्षा नहीं है।
शीर्ष अदालत ने पहले ही याचिका को तुरंत सूचीबद्ध करने पर सहमति जताई थी, यह मानते हुए कि उठाए गए मुद्दे गंभीर हैं। सुनवाई के दौरान चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया सूर्य कांत की अध्यक्षता वाली बेंच ने कहा, “हम भी जानते हैं कि क्या हो रहा है… इसे सूचीबद्ध किया जाएगा… आप दोष सुधारें [PIL में]”, जिसका मतलब है कि कोर्ट मामले की बारीकी से समीक्षा करने के लिए तैयार है।
2012 के नियम लागू रहेंगे
अंतरिम राहत देते हुए, चीफ जस्टिस ने कहा कि 2012 के UGC नियम तब तक लागू रहेंगे जब तक कोर्ट नए आदेश नहीं देती। यह निर्णय 2026 के इक्विटी नियमों को पूरे देश में लागू होने से रोक देता है।
बेंच ने यह भी कहा कि भेदभाव का सामना करने वाले छात्रों के लिए कोई रेड्रेसल मैकेनिज्म होना जरूरी है और यह अंतरिम व्यवस्था अकादमिक प्रशासन या छात्रों, शिक्षकों और संस्थानों के लिए भ्रम पैदा नहीं करेगी।
‘अस्पष्ट’ प्रावधानों पर सुप्रीम कोर्ट ने उठाए सवाल
चीफ जस्टिस ने कहा कि नई UGC नियमावली में चार-पांच मूलभूत प्रश्न हैं जिनके प्रभाव दूरगामी हो सकते हैं। उन्होंने चेतावनी दी कि यह फ्रेमवर्क सावधानीपूर्वक जांचा नहीं गया तो समाज में विभाजन पैदा कर सकता है।
सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र सरकार को नोटिस जारी किया है और अगली सुनवाई 19 मार्च को होगी। यह मामला रोहित वेमुला और पायल तड़वी की माताओं द्वारा दायर याचिकाओं के साथ सुना जाएगा, जो जाति आधारित भेदभाव और संस्थागत जवाबदेही पर चल रही चर्चाओं को प्रभावित करती हैं।
सुनवाई के दौरान कोर्ट ने कहा कि नए नियमों में जाति संबंधी प्रावधान पहली नजर में अस्पष्ट और दुरुपयोग के लिए संवेदनशील दिखाई देते हैं। बेंच ने कहा कि भाषा अस्पष्ट है, जिससे संस्थानों में नियमों का असमान लागू होना संभव है।
चीफ जस्टिस ने सुझाव दिया कि नियमों के शब्दों को स्पष्ट करने के लिए विशेषज्ञ और अकादमिक सलाहकारों से परामर्श लिया जाना चाहिए, ताकि उनका उद्देश्य बिना अनचाहे परिणाम के स्पष्ट रूप से परिलक्षित हो।
भेदभाव के अंदर अंतर का उल्लेख
कोर्ट ने कुछ राज्यों के उदाहरण दिए, जैसे हरियाणा में अनुसूचित जातियों को सब-ग्रुप A और B में विभाजित किया गया है, ताकि यह मान्यता दी जा सके कि कुछ वर्ग अन्य की तुलना में अपेक्षाकृत आगे हैं।
रोक के साथ, सुप्रीम कोर्ट की समीक्षा उच्च शिक्षा में इक्विटी मैकेनिज्म के भविष्य को आकार देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाएगी।
