दिल्ली कोर्ट ने Google और X से अरविंद केजरीवाल की केस की सुनवाई के वीडियो हटाने को कहा
चिरौरी न्यूज
नई दिल्ली: दिल्ली हाई कोर्ट ने गुरुवार को सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म्स को निर्देश दिया कि वे उन पोस्ट्स को हटा दें जिनमें आम आदमी पार्टी (AAP) के प्रमुख अरविंद केजरीवाल और अन्य लोगों से जुड़ी कोर्ट की कार्यवाही के वीडियो हैं। यह मामला जस्टिस स्वर्ण कांता शर्मा के सामने दायर एक ‘रिक्यूज़ल प्ली’ (मामले से हटने की अर्ज़ी) से जुड़ा है।
जस्टिस वी. कामेश्वर राव और जस्टिस मनमीत प्रीतम सिंह अरोड़ा की बेंच ने यह आदेश एक जनहित याचिका (PIL) की सुनवाई करते हुए दिया। इस याचिका में केजरीवाल, AAP के अन्य नेताओं और पत्रकार रवीश कुमार के ख़िलाफ़ कोर्ट की कार्यवाही को बिना अनुमति के रिकॉर्ड करने और फैलाने के आरोप में अवमानना की कार्रवाई की भी मांग की गई थी।
कोर्ट ने मेटा (Meta) की दलीलों पर गौर किया, जिसमें उसने कहा था कि उसने हाई कोर्ट के रजिस्ट्रार जनरल द्वारा चिह्नित किए गए कुछ URLs को पहले ही हटा दिया है। हालाँकि, गूगल (Google) ने कहा कि कुछ YouTube लिंक्स को नहीं हटाया गया है, क्योंकि ऐसा नहीं लगता कि उनमें कोर्ट की कार्यवाही की रिकॉर्डिंग है – इस दावे का याचिकाकर्ता ने विरोध किया।
आगे की कार्रवाई का निर्देश देते हुए, बेंच ने गूगल को कुछ खास लिंक्स हटाने और अपना पक्ष स्पष्ट करते हुए एक हलफ़नामा (affidavit) दायर करने का आदेश दिया। कोर्ट ने यह भी कहा कि अगर X (पहले Twitter) पर भी ऐसा ही कंटेंट मिलता है, तो उस प्लेटफ़ॉर्म को भी उसे हटाना होगा।
कोर्ट ने केजरीवाल और सोशल मीडिया इंटरमीडियरीज़ (मध्यस्थों) सहित कई प्रतिवादियों को नोटिस जारी किए, और याचिकाकर्ता को अनुमति दी कि वह ऐसे किसी भी कंटेंट को तुरंत हटाने के लिए सीधे इन प्लेटफ़ॉर्म्स को सूचित कर सकता है।
इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय को भी नोटिस जारी किया गया। कोर्ट ने इस संदर्भ में IT नियम, 2021 का ज़िक्र किया, जिसके तहत इंटरमीडियरीज़ के लिए यह ज़रूरी है कि वे गैर-कानूनी कंटेंट को होस्ट होने या शेयर होने से रोकने के लिए उचित प्रयास करें।
इस मामले की अगली सुनवाई 6 जुलाई को तय की गई है।
सुनवाई के दौरान, याचिकाकर्ता वैभव सिंह के वकील ने दलील दी कि 13 अप्रैल को ‘रिक्यूज़ल एप्लिकेशन’ (मामले से हटने की अर्ज़ी) के संबंध में हुई कोर्ट की कार्यवाही को बिना अनुमति के रिकॉर्ड किया गया और सोशल मीडिया पर फैलाया गया, जो वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग नियमों का उल्लंघन है। उन्होंने आरोप लगाया कि न्यायपालिका को “बदनाम” करने और एक राजनीतिक एजेंडा को आगे बढ़ाने के लिए चुनिंदा क्लिप्स शेयर किए गए।
कोर्ट ने इस बात की भी जांच की कि क्या ये प्लेटफ़ॉर्म्स वीडियो अपलोड करने वाले मूल व्यक्तियों की पहचान कर सकते हैं। मेटा ने कहा कि वह सब्सक्राइबर की बुनियादी जानकारी और IP लॉग्स उपलब्ध करा सकता है, जबकि गूगल ने कहा कि रिकॉर्डिंग उसके प्लेटफ़ॉर्म के बाहर होती है।
बेंच ने सवाल उठाया कि इंटरमीडियरीज़ ऐसे कंटेंट के ख़िलाफ़ सक्रिय रूप से कार्रवाई क्यों नहीं कर सकते, और इस दौरान उसने “संस्था के व्यापक हित” पर ज़ोर दिया। कोर्ट ने टिप्पणी की कि कानून का उल्लंघन करने वाले कंटेंट को फैलने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए। प्लेटफ़ॉर्म की ओर से वकील ने दलील दी कि बिना किसी खास URL या कानूनी आदेश के, इस तरह की सामग्री की पहचान करना और उसे फ़िल्टर करना तकनीकी रूप से मुश्किल बना हुआ है; इसके लिए उन्होंने ‘श्रेया सिंघल बनाम भारत संघ’ मामले में सुप्रीम कोर्ट के फ़ैसले का हवाला दिया।
हालांकि, अदालत ने इस बात पर ज़ोर दिया कि अदालत की कार्यवाही की बिना अनुमति रिकॉर्डिंग करना और उसे फैलाना मना है, और वर्चुअल सुनवाई प्रणाली के गलत इस्तेमाल को लेकर चिंता जताई।
